РУСЬ И КАЗАКИ
Автор - Лудов Александр
«Казаки - создали Россию», - утверждал Л.Н. Толстой. В этой короткой, но ёмкой фразе он соединил как идеологическую основу существования казачества, так и его историческое предназначение. К сожалению, к началу ХХ века казаки, по утверждению Е.П. Савельева («Древняя история казачества» 1915 г.), в своём большинстве не знали истории казачества и не интересовались ею, что во многом и предопределило предельный трагизм их дальнейшего существования. Вот почему с потрясающей лёгкостью казаки поверили большевикам, утверждавшим, что Российская империя (созданная их предками!), это тюрьма народов. Не только открыто, но и посредством своего сепаратизма, они поддержали большевиков, за что в дальнейшем поплатились самой высокой ценой. Но уроки истории не пошли впрок. В конце ХХ века казачество вновь оказалось на стороне тех, кто в стремлении захвата власти опирался на уже опробованный лозунг, гласящий о том, что Советский Союз - это тюрьма народов, в результате чего рассыпалось на мелкие осколки государство, в своё время, построенное на поте и крови многих поколений казаков. Но и этого оказалось мало. В настоящее время, в некоторых горячих головах, с новой силой забродила мысль о том, что и современная Россия это тюрьма народов. Хотя причём тут Россия и русские (как и в предыдущих случаях) совершенно непонятно. Как следствие, в определённых кругах, сформировалось (естественно с чужой подачи) мнение о том, что казаки некий отличный от русского этнос. При этом проповедники данного учения не утруждают себя вдумчивым изучением истории казачества, или попросту не желают её знать. Они слепо идут на поводу у тех, кто ненавидит казаков ничуть не меньше чем Россию и русский народ. Они не желают знать того, что казачество и Россия, это единый живой организм, который не может быть препарирован в угоду, чьим либо амбициям. А потому вызывают удивление и возмущение некоторые идеи, излагаемые в статьях наподобие «Об этноединстве казацкого народа» (КВ. №2 2006 г.). И вот почему.
Автор (П.Бытко) заявляет, что казаки стали христианами до Руси и вне Руси, при этом, забывая о том, что ещё 100 лет назад прописной истиной считалось крещение Руси апостолом Андреем Первозванным. В преданиях Валаамского монастыря сохранилось упоминание о том, что и казаки приняли крещение из рук апостола Андрея. О том, что Русская Православная Церковь зародилась в Азово-донском регионе, в своё время писали митрополит Макарий, протоирей Стефан и многие другие церковные историки и богословы. Вторили им и светские исследователи христианства. Всё дело в том, что в апостольские времена южнорусские степи были заселены народами, в чьих этнонимах в том или ином виде присутствовал корень рос. Это рси, аорсы, росы, аланоросы, велеросы, росаланы, росамоны и т.д. Это те самые представители скифо-сарматского мира, из которого, по мнению того же П. Бытко, вышло на историческую арену казачество. Наряду с этим нельзя игнорировать тот факт, что в древности Дон назывался Русской рекой, Чёрное море (а иногда и Азовское) называлось Русским морем, а территория Подонья именовалась не иначе как Земля Росов, Страна Росов, Русколань, Русский каганат, или просто Русская земля. Даже злейшие враги России, способны лишь замалчивать, но не опровергать тот факт, что история Русской государственности начинается, как минимум, с истории так называемой Азово–Черноморской Руси, созданной и прославленной русским казачеством. А к настоящему времени забытой и осквернённой.
Далее П. Бытко пытается обвинить весь Великий Народ Русский (а не кого-то конкретно) в том, что он изначально относился к казакам, как к «поганым». Странное суждение!? Тем более что главным положительным героем русского народного эпоса был никто иной как «старый казак, атаман Илья Муромец», который неустанно защищал Русь от нападок поганых.… Как кажется, комментарии излишни. Так что не стоит обвинять Великий Русский народ в грехах, которых он не совершал, а лучше найти в себе силы и заглянуть в не такое уж далёкое прошлое, где имеется огромное количество свидетельств того, что изначально казаки считались никем иным как великороссами, причём задолго до того как этот этноним был воспринят московитами. Ведь изначально, в состав государства под названием Великая Русь, территория Московского княжества не входила, в отличие от так называемой Территории Казаков Донецких, нашедшей своё отображение на многих зарубежных картах.
В развитие данной темы, хотелось бы напомнить легенду об участи казаков во взятии Казани. Когда московский боярин спросил казаков, «люди ль они или приведения?», казаки громогласно заявили, что они «люди Русские вольные, пришедшие с Дону, Царю Московскому помогать взять Казань и за Дом Пресвятой Богородицы все свои головы положить». Как видим в те далёкие времена казаки прекрасно знали свою этническую принадлежность. Знали о ней и представители иностранных государств. Турецкий историк Эвлия Челеби, описывая разорение казаками окрестностей Стамбула в 1624 году, называет их никак иначе как русами. Француз Ф. Де Сюзи называет донцов русами, в то время как запорожцев он именует казаками. Точно также разделяет донцов и запорожцев англичанин М. Бодье. И в завершение хотелось бы привести слова польского геральдика Бартоша Папроцкого, который ещё в 1575 году по отношению к казакам, писал буквально следующее: «Не думайте, что я льщу русским. Но я по достоинству оценил их славные дела, которые заслуживают вечной памяти в потомстве… как мужественные львы охраняют они всё христианство: почти каждый из них может назваться Гектором… Они не носят пёстрых одежд, но их покрывает немеркнущая слава… Слава этого народа распространена всюду и останется за ним во веки вечные… Что делал Геракл, который побивал гидр и не щадил земных богов, то на Руси сумеет сделать каждый. Самсон разодрал пасть льву; подобные подвиги в наше время русаку за обычай. Могущественный турок разинул на нас (поляков) пасть, а храбрые русаки не раз совали в неё руку. Устремился бы он с многочисленным войском в Польшу, но останавливает его русская сила.… Оцените же по достоинству славу, которую они снискали себе, и никогда не посягайте на русские имущества…».
Таковы были реалии того времени, когда для любого иноземца, самыми русскими русскими, были казаки.. Но ничто не стоит на месте. Не стояли на месте и границы Руси (Великой - Дон и Донец, Белой – верхний Днепр и Двина, Чёрной – Неман и Буг, Малой – Средний Днепр и Днестр, Червонной – Карпаты и т.д.), которая прирастала Московией, Казанью, Астраханью, Сибирью, Кавказом и т.д. В этом великом государственном строительстве самое деятельное участие принимали казаки, почему их и стали называть создателями России. Тем не менее, на вполне законных основаниях именно Москва стала центром Православного мира, а московские государи приняли на себя титул царь «Всея Руси», до этого принадлежавший правителям Чёрной и Белой Руси. С данного момента русскими стали называть всех православных, не взирая на их этническую принадлежность. Это положение не обошло и казаков. В середине XIX века, А.И. Ригельман, указывал на то, что казаки не любят когда их москалями называют, и отвечают на то, что они не москали, но русские, и то по закону и вере православной. Нет сомнений в том, что если бы казаки знали свою историю и интересовались ею, то они считали бы себя русскими, не только по закону и вере православной, но и по природе.… Если это не так, то кого ещё в современной России можно назвать русским по природе?
Того, что, было, не вернёшь и не изменишь. Тысячи лет казаки создавали Россию. А потом с поразительной лёгкостью потеряли её, поверив в лживые исторические и идеологические догмы. Более того и по сей день, не оставляют попыток размежевания с Россией и русским народом, что в корне противоречит их историческому и божественному предназначению. Так может быть хватит заниматься сепаратизмом и искать не существующий обособленный казачий путь в будущее. Может быть, стоит вспомнить о происхождении наших далёких предков, об их великом историческом предназначении и о том, какими они хотели видеть Русское государство и русский народ в создание которых казаки положили свою отвагу, душу, ум и жизнь. Только при таких условиях можно надеяться на возрождение казачества, а не на его вырождение и перерождение.
Назад
